г. Липецк, пл. Плеханова, д. 1
Пн.- Чт.: 8:30 - 17.30 Пт.: 8:30 - 16:30
Перерыв с 13:00 до 13:48
г. Липецк, пл. Плеханова, д. 1
Пн.- Чт.: 8:30 - 17.30 Пт.: 8:30 - 16:30
Перерыв с 13:00 до 13:48
Гражданин приобрел автомобиль, в которм некоторе время спустя обнаружил производственный брак. Он обратился к продавцу для возврата денег за некачественный товар. Однако ему отказали. Позже суд взыскал с продавца стоимость автомобиля. Поскольку решение суда долго не исполнялось, а стоимость ТС за это время выросла, гражданин обратился в суд за взысканием разницы в стоимости товара, штрафа, судебных расходов, а также неустойки за просрочку возврата денег. Первая и вторая инстанция иск удовлетворили частично, но во взыскании разницы в цене автомобиля отказали. Эксперт не смог указать точную стоимость аналогичного ТС на дату рассмотрения спора, так как в продаже его не оказалось. Он назвал лишь стоимость наиболее сходного по характеристикам автомобиля. Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями и отправил дело на новое рассмотрение. Если на рынке нет такого же товара, то разница в цене должна определяться с учетом стоимости товара, который по своим техническим характеристикам и параметрам наиболее приближен к приобретенному. Документ: Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 32-КГ19-29, 2-3078/2018
